?
中國特許經營第一網——攜您一起走進特許領域
特許人搶奪加盟商構成不正當競爭的司法判斷
時間:[2019-05-23]????來 源:北京海淀法院???? 作 者:特許經營第一網??點擊:

編者按:特許企業用不正當手段搶奪加盟商,是否構成不正當競爭?本案例結合《反不正當競爭法》原則性條款的適用條件、兜底適用的原因、適用注意事項,違反誠實信用原則和商業道德的判斷標準等內容予以深入分析。

裁判要旨

判斷市場競爭行為是否具有不正當性,應當以通行的商業慣例、市場秩序的影響程度及社會總福利的影響程度進行綜合考量。特許加盟行業中特許人以商標侵權為由要求其他特許人的加盟商退約的行為,違反了公認的商業道德,構成不正當競爭。

基本案情

原告S公司起訴稱:

其成立于2002年,多年來從事英語教育行業的特許加盟業務,原告與客戶皆簽署有《特許加盟合同》,除授權客戶使用“S”商標及相關圖形商標外,還主要為其客戶提供教學管理系統、教學資料、培訓、網站使用權限等眾多服務內容。經過十幾年的辛苦經營,原告客戶遍布全國幾十個地區,形成了一定的規模,創造了良好的市場口碑和商業信譽,在市場上享有經營利益和競爭優勢。

被告X公司成立于2010年,其公司監事李某為S公司的股東之一。李某長期多次參加原告客戶的活動,故其十分清楚原告客戶信息,基于此便利,被告官網將原告所有客戶皆列為其分校,且詳細列明原告客戶學校的相關信息。但令原告意想不到的是,自2017年上半年起,被告以郵件、書面函件、電話等多種方式威脅、恐嚇、干擾原告客戶,要求原告客戶與原告解約并與被告簽署新的合約,并誘惑原告客戶盡早與原告解約可享受優惠條件。同時,被告為盡快促成原告客戶與原告解約,還召開了“換約說明會”,要求原告客戶“攜帶簽約公章以及貴校舊合同,以利換約。”原告認為,被告上述行為系違背公平、誠實信用原則及違反公認的商業道德之不正當競爭行為,屬損害原告競爭利益之不當及可責行為。故起訴至海淀法院,要求判令被告立即停止不正當競爭行為并賠償原告經濟損失50萬元以及訴訟合理支出56011.5元,同時就其不正當競爭行為消除影響。

被告X公司答辯稱:

其經過權利人的授權,享有在中華人民共和國境內對“S”系列商標的獨占使用許可及對上述商標的使用進行監督管理的權利,原告在既沒有獲得商標許可,也未經國家法定備案程序的情況下,違法從事所謂的特許加盟業務,不但違反了《商業特許經營管理條例》和《商業特許經營備案管理辦法》等國家法規的規定,同時也侵犯了被告的商標權。為?;ぷ約旱暮戲ㄈㄒ?,被告對于原告所謂的加盟校的商標侵權行為,依法采取法律行為,制止商標侵權行為,是完全合法的,不存在任何不正當競爭行為。請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

法院查明:

S公司的經營范圍為:企業管理咨詢、貿易咨詢、市場調研咨詢、國際經濟信息咨詢、科技咨詢。X公司的經營范圍為:教育咨詢、企業管理咨詢、貿易咨詢、市場調查咨詢、國際經濟信息咨詢、科技咨詢。2007年,S公司在江蘇、上海等地作為獨家代理開辦S加盟學校,以“S”英語品牌從事特許加盟業務,其與加盟商簽訂《特許加盟合同》約定向加盟方提供營業執照、辦學許可證、《商標注冊證》《管理經營指南》《加盟手冊》《外籍教師招聘及管理手冊》《標準雇傭合同》《員工手冊》《助教工作手冊》、教材與教法等材料,并對加盟商進行培訓和教學系統的STYLE測試。

被告X公司的競爭行為:1、X公司發布《聲明函》給原告各加盟校負責人,稱其為商標權利人,如加盟校繼續使用S系列商標,請在2017年12月31日前與其簽署相關許可協議;其將給予相應優惠條件,雙方簽約條款可以參照與S公司之間的原協議的條款執行;對于2017年12月31日后未與其簽署許可協議,仍繼續使用S系列商標的,將取法律手段,制止侵權行為,追究侵權人的法律責任。2、X公司組織了“S品牌和系列商標換約說明會”。

2017年12月底至2018年7月,有多個加盟校表示收到X公司的聲明函后,已經造成其恐慌,導致學生流失,要求與S公司解約。

裁判結果

法院經審理認為,X公司構成不正當競爭行為,依照《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國反不正當競爭法》的規定,判決:

被告立即停止要求原告加盟校與原告解約與被告簽約的不正當競爭行為;

被告X公司在其公司官方網站首頁顯著位置連續七天發布聲明,消除影響;

被告X公司賠償原告S公司經濟損失、合理開支等,共計45萬余元;

法官后語

隨著大眾對品牌的認知越來越高,消費者對于連鎖、加盟的形式熱情度較高,從而刺激了創業者往往想到加盟某個品牌來開拓自己的市場,特許加盟行業隨之高速發展,教育、餐飲、超市都不乏加盟的身影,加盟市場的繁榮給特許企業、加盟商和投資者帶來了不可小覷的回報,更擴大了品牌的知名度。而特許企業在發展壯大的同時,也面臨著激烈的競爭,對于特許企業來說,其已不滿足消費者市場的搶奪,更加重視加盟商數量的發展壯大,某些特許企業罔顧市場秩序用不正當的手段展開加盟商的搶奪戰,這種行為不僅有損消費者的利益,造成加盟商的恐慌,更加不利于特許加盟市場健康有序的發展,本文對此予以分析。

一、原則性條款的適用條件

《中華人民共和國反不正當競爭法》(以下簡稱“反法”)第二條規定“經營者在生產經營活動中,應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則,遵守法律和商業道德。本法所稱的不正當競爭行為,是指經營者在生產經營活動中,違反本法規定,擾亂市場競爭秩序,損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為。”本案中爭議的焦點是被告的行為是否違反了誠實信用原則和商業道德,構成不正當競爭。

在不正當競爭糾紛中,反法第二條作為原則性條款,經常被作為原告主張被告構成不正當競爭行為的依據。最高院曾經在“海帶配額”案中明確了反法原則性條款的適用條件:一是法律對該種競爭行為未作出特別規定;二是其它經營者的合法權益確實因為該種競爭行為受到了實際損害;三是該種競爭行為因確屬違反誠實信用原則和公認的商業道德而具有不正當性或者說可責性。原則性條款之所以被廣泛地兜底地適用和作為主張的依據,一是因為我國反法中類型化的不正當競爭行為與市場交易中存在的不當行為相比少之又少,市場競爭行為的多樣性和可變性及市場競爭的開放性和激烈性無法預測;二是由于權益人在類型化的要件舉證困難之時,自然尋求原則條款的救濟,但“海帶配額”案至少說明在司法實踐中已經在具體的案例里對反法第二條的適用進行一定的限縮。

因此,在把握原則性條款適用時,應當注重以下幾點:第一,原告訴稱的不正當競爭行為是否已經被類型化;第二,行為的不正當性是否來源于違反了公認的商業道德;第三,原告是否因為被告的行為產生了實際損害。

二、行為不正當性的判斷

市場交易中必然有機會的爭奪,這種對于交易機會的爭奪就是競爭,因此競爭本身必然帶來損害,而正當的競爭是法律所允許的,在討論行為的不正當性時,應當首先明確的是反法的本質是行為規制法,是在行為自由和行為限制之間尋找平衡點,這一點符合民法的價值——自由、平等和秩序。因此,從其他經營者有損害來反推經營者的行為之不正當性是違反邏輯的。對于反法二條適用中的行為不正當性判斷,反法已經給出了明確的判定標準,即誠實信用原則和商業道德。

誠實信用原則是民法的基本原則,是民事活動最為基本的行為準則,要求人們在從事民事活動時,講究信用、恪守諾言、誠實不欺,用善意的方式取得權利和履行義務,在不損害他人利益和社會公共利益的前提下追求自身的利益。商業道德體現的是一種商業倫理,要按照特定商業領域中市場交易參與者的倫理標準加以評判,是特定商業領域普遍認知和接受的行為標準,在司法實踐中會結合行業慣例、從業規范或者自律公約以及被訴行為的表現形式、造成的后果以及行為人的主觀狀態等因素綜合判斷。不正當競爭糾紛中,誠實信用原則一般直接體現在商業道德中,但對“商業道德”的判斷因素依然沒有統一的標準。筆者認為,可從以下幾個方面進行綜合判定:

一是通行的商業慣例。在某個行業內通行的商業做法,一般得到了市場的檢驗,且該慣例以實現市場效率和市場價值為基礎,符合行業的競爭環境和特點。競爭行為發生在具有競爭關系的商主體之間,其彼此對于何為商業慣例應當具有清醒認識,對于行業慣例的舉證相對較為容易,且通常來講,某一模式能夠長期在市場上保持正常運轉,應當能夠為市場的效率和價值所認可,并得到行業內大多數商主體的默認。因此,如果某一行為是通行的商業慣例,則難以認定其構成不正當競爭。但前提該慣例必須是促進市場健康有序發展的慣例,而非具有違法意義上的慣例。

二是市場秩序的影響程度。正當的商業行為不會擾亂市場秩序,從這個意義上說,如果某一行為擾亂了本應正常的市場秩序,使得該行業內市場效率受到影響,那么這一行為就可能具有可責性。這一因素從舉證的角度來看,可以結合市場主體的交易行為模式、消費者的主觀意愿、消費者的評價和市場客體的規范化程度來整體把握。

三是社會總福利的影響程度。如果某一競爭行為雖然損害了其他競爭者的利益,但是符合商業實際,促進了商業模式健康有序的發展,提升了行業效率,增進了消費者總福利,那么這一競爭行為并不具有可責性。社會總福利不僅包括原告的利益、被告的利益,也包括整個行業的整體利益和消費者利益,應當是立體的總體的福利。

三、本案分析

結合上述法律分析,對本案進行分析:

第一,原被告均從事“S品牌”特許加盟經營活動,被告晚于原告成立,證據顯示李某既是原告的大股東,同時也是被告的監事,其對于兩家公司的經營情況均應了解,其亦參與了原告組織的多次活動,且從本案證據中可知,原告已經獲得了較大市場,被告對此亦知情,但被告仍然與原告的加盟商聯系要求其與原告解約與被告簽約,具有主觀上的惡意。

第二,被告直接向原告的加盟商發送《聲明函》,以商標侵權為由要求原告加盟商在2017年12月31日前與被告簽署相關許可協議,并承諾在該期限內完成簽約的,將給予優惠條件,雙方簽約條款可以參照與S公司之間的原協議的條款執行,而對于未簽署許可協議,仍繼續使用S系列商標的,將采取法律手段,制止侵權行為。被告還為此組織了“換約會”,要求原告的加盟校與原告解約,同時與被告簽約。上述行為極易造成原告的加盟??只?,其以“優惠條件”作為誘惑搶奪競爭對手的客戶,系不當利用他人的商業成果,為自己謀取商業機會從而獲取競爭優勢的行為。

第三,原告在與加盟校簽訂的合同中明確約定其向加盟校提供的不僅是商標這一“資源”,同時還包括教學系統、測試系統、教材、外教監督培訓等,這些資源與“S”品牌一并構成了原告的經營內容。被告以商標侵權為由,要求原告的客戶與原告解約的行為,以“商標”片面地涵蓋了原告全部的經營內容,在商標侵權尚無定論的情況下,以“換約”的形式不勞而獲地將原告的客戶搶奪為自己的客戶是明顯的損人肥己的行為。

第四,被告的行為已經造成原告的客戶恐慌、困惑,且已經有部分加盟商選擇與原告解約??杉?,被告的行為已經在客觀上造成了損害競爭對手的結果。

第五,被告的行為如不加制止,難以維護公平競爭的秩序。被告的行為如一直持續,將給原告的客戶造成迷惑,也可能使原告因此繼續喪失客戶,被告的競爭行為不是通過完善自身的教學體系、提升自身教學質量,而是通過不當搶奪原告客戶來進行,如不制止,難以維護公平競爭秩序。

綜上,被告的涉案行為明顯有違反不正當競爭法的立法目的,損害了公平競爭秩序,不及時制止將會導致競爭秩序的混亂,從而損害原告利益、原告客戶的利益,故其行為違反誠實信用原則,違背公認的商業道德,構成不正當競爭。

昵 ????稱:
您的評論
?
特許加盟????河北福彩排七中奖规则????開店選址技巧
Copyright ?2005-2015 特許經營第一網版權所有 地址:北京市海淀區西土城路25號中國政法大學商學院
電話:010-56239605、56239607、56239610、56239612 電子郵箱:[email protected] 京ICP備18047479號